Endodoncia

Diferencias entre movimiento rotatorio continuo y movimiento reciprocante

Redaccion | viernes, 5 de septiembre de 2014, 13:34

Objetivo. Revisión sistemática de la literatura científica acreditada para evaluar las diferencias entre los instrumentos endodónticos con movimiento rotatorio continuo y los de movimiento rotatorio reciprocante, así como describir los últimos adelantos en movimiento reciprocante.

Materiales y métodos. A partir de las bases de datos PubMed y Medline se buscaron ensayos clínicos aleatorizados con índice de impacto y escritos entre el 2000 y el 2012, que comparasen los instrumentos con movimiento rotatorio continuo y los de movimiento reciprocante, o que comparasen instrumentos con movimiento reciprocante con diversas características físicas.

Resultados. Se identificaron cuatro argumentos fundamentales: fatiga cíclica, eficacia de corte, preparación del conducto y retratamiento. Para cada argumento se ha puesto de manifiesto el método de muestreo; los parámetros que condicionan la evaluación; las variables que influyen en la fatiga cíclica, la eficacia de corte, la preparación del conducto o el retratamiento; y los problemas críticos.

Conclusiones. Los instrumentos con movimiento reciprocante son superiores a los de movimiento rotatorio continuo, ya sea en lo relativo a resistencia a la fatiga cíclica, eficacia de corte y capacidad de conformado. Para el retratamiento, en cambio, no hay diferencia estadísticamente significativa. Entre los instrumentos con movimiento reciprocante, Reciproc y WaveOne tienen características muy parecidas. No obstante, faltan estudios in vivo.

Descargar artículo completo

También puede consultar el artículo completo en el nº 4 de la revista El Dentista Moderno. Págs. 48-52

Actualidad

El Consejo General de Dentistas denuncia la estrategia de los fondos de inversión para beneficiarse de la ampliación de la cartera de servicios

Desde la Organización defienden "que la salud bucodental jamás sea un negocio que pierda de vista al paciente". Por ello, aboga por la contratación de más profesionales en los servicios de salud públicos para de verdad prestar un servicio basado en la evidencia y con la salud como eje principal, sin que existan contraprestaciones económicas o intereses adicionales de ningún tipo.