En un plazo de tres semanas, el Colegio de Dentistas de Las Palmas logra dos sentencias favorables por intrusismo y estafa: la primera contra el propietario de una clínica dental que ejercía como dentista sin tener la titulación para ello, y la segunda contra un protésico dental que ya había sido condenado cinco años atrás, también por un delito de intrusismo, y que tiene otra causa pendiente de juicio por los mismos motivos. La entidad colegial ha interpuesto querellas que han dado lugar a que existan varios procedimientos penales en diferentes partidos judiciales por causa de intrusismo.
Propietario de una clínica dental que ejercía como dentista sin serlo
La sentencia en firme del Juzgado de lo Penal número 6, dictada el día 19 de mayo, condena a tres meses de prisión por un delito de estafa y a una pena de multa de seis meses, a razón de una cuota diaria de 10 euros, lo que totaliza un importe de 1.800 euros, por un delito de intrusismo, al propietario de una clínica dental ubicada en Las Palmas de Gran Canaria, y que ejercía como dentista sin poseer la titulación requerida para ello.
En España no es necesario ser odontólogo para abrir una clínica dental, pero en este caso, el propietario de la clínica había sido denunciado por la colocación defectuosa de ocho fundas a un paciente, que además de desprenderse, le causaron dolores y problemas bucodentales, y por las que pagó 5.400 euros.
La sentencia tuvo en cuenta la atenuante de reparación del daño, tras el acuerdo de las partes, y la rebaja por parte de la fiscalía, así como el Colegio de Dentistas, como acusación particular, de su petición de un año de cárcel a tres meses.
Protésico dental, reincidente por delito de intrusismo
El Juzgado de lo Penal número 4 de Las Palmas de Gran Canaria, condenó en firme el día 8 de junio por la falta de estafa y delito de intrusismo a un protésico dental que ejercía labores de odontólogo en su vivienda particular.
